“格力无效标”案件虽然早已结束，但却对公众影响深远。我国政府采购规模每年都以近千亿元的额度增长，这个财政资金被大量使用的领域开始受到越来越多的关注。

　　然而不专业的人谈到政府采购时往往认为其玄机重重，所发言论及数据缺乏科学依据。曾经有一篇发于今年11月的评论竟然说“2009年政府采购规模达3600亿元”，事实却是，我国政府采购规模早在2006年就达到了3681亿元。

　　对于政府采购信息公开的规定，2004年出台的《政府采购信息公告管理办法》就早已加以明确。随着时间流逝，一些地区在此基础上又尝试将以往的“禁区”解密。

　　评标环节一直被投标供应商视为“神秘”地带，一些人往往主观臆断，认为不公正均有可能出自这个环节，比如有的认为评标专家随意打分，有的认为采购人代表会在评标现场影响打分……虽然不少地区为防止此类情况发生而对评标环节进行了现场监控，但供应商仍希望可以到评标现场“一探究竟”。

　　一些地方的采购中心开始尝试公开评标环节。天津市采购中心工作人员表示，在项目评标开始前，他们会向投标供应商发放是否参与评标的调查表，确认参加的供应商就可以在评标现场旁听，看看自己所疑虑的情况是否会出现。这种做法既最大限度地体现了政府采购公开、公平、公正的原则，解决了供应商的疑惑，同时也形成了对评标专家和采购单位的监督，可谓一举两得。

　　相反另一些地区却开始对政府采购内容进行“保密”。就留意合肥市招投标中心空调采购项目的人就会发现，招标公告的项目联系人留名为“李工”，笔者原本以为这位“李工”是一个人的姓名，或者是一个姓李的工程师，但随后却了解到，这位“李工”早已不是项目联系人，只不过该中心负责人认为项目联系人只是为供应商提供服务，为避免个别供应商“按图索骥”进行公关，每一任项目联系人都写作“李工”。

　　可以看到，无论“解密”评标现场还是“保密”项目联系人姓名，都是对政府采购公开、公平、公正和诚实信用原则的一种延伸，其他地区也可借鉴此类做法，以打消某些人的疑虑。