今年5月1日，买家叶某通过天猫提供网络交易平台在卖家扬子公司买了一台扬子牌大一匹定速挂式空调，并通过支付宝在网上付款。5月4日，叶某收到了快递公司寄来的商品，5月10日，叶某联系工人上门对空调进行安装，在拆箱安装的过程中，安装工人发现空调主配件之一的连接管是铜皮纸包的铝金属管，便问叶某为何会选择购买铝金属接管的空调，并指出这种铝金属管寿命短、耐腐性差，金属结构不稳定，使用后容易漏氟、制冷效果没有铜管的好，损坏后无法重复维修并且还有爆裂的可能。

 

　　叶某称，他是因为卖家称所卖全铜连接管才选择购买了扬子品牌的空调，没想到收到的却是90%以上铝质材料制造的连接管，与卖家所述不一样。其后，叶某与扬子空调协商没有达成和解，于是卖家以销售商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，不符合双方合同约定，对其构成消费欺诈为由，将扬子空调和天猫告上了法院，要求两被告连带退还其货款1499元、三倍货款赔偿其4997元和打印费、误工费500元。

 

　　庭审时，法院认定了买家与卖家扬子空调之间已经形成了买卖合同关系，认为扬子空调在天猫的网页中明确空调连接铜管为全铜与实际交付的铝铜管不一致，其行为构成了对原告的欺诈。法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，支持了原告要求扬子空调返还其1499元购物款的请求，同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条第一款的规定，支持了原告要求扬子空调按其购买商品价款1499元的三倍即4497元赔偿的请求，但对于原告提出的打印费、误工费，法院认为没有足够的证据佐证而没有支持。

 

　　另外，法院在审理案件时认为，天猫在接到卖家的投诉后，采取了必要措施制止了侵权行为，同时提供了销售者被告扬子空调的真实名称、地址和有效联系方式，使原告的赔偿可以得到保障，故认定原告要求天猫在本案中承担连带责任的请求不符合法定条件。

 

　　法院在案件宣判时认为，被告扬子空调作为涉案产品的生产销售者，其应严格按合同约定提供相应的产品，但其提供的产品与约定不符，客观上构成了欺诈，应承担相应的法律责任，因此，港口区法院作出了前述判决，同时要求被告退还已经购买的扬子空调。

 

　　庭审宣判的当天下午，作为被告人之一的扬子空调并未派人出席，作为共同被告的天猫委派了代理人到场。宣判后，原告表示尚未想好是否提起上诉，天猫的代理人表示自己只是一般代理人，是否上诉要看天猫的决定。