“现行气代煤、电代煤三年运行补贴政策到期后，参照省做法，市级采取逐年退坡方式给予补助，第一年退坡50%，第二年退坡至25%，第三年市级不再补助，各（县、区）可结合实际制定具体运行补贴办法”——近日，记者获悉一份由河北唐山气代煤电代煤工作领导小组办公室发布的《关于农村地区清洁取暖财政补助政策有关事项的通知》，针对“退补”作出如上表述。

 

　　出于治理劣质散煤、减轻用户负担等现实需要，补贴对清洁取暖的实施至关重要。而据现行政策，地方补贴时效基本均为3年，到期接续问题因此备受关注。记者进一步了解到，退补不是唐山一地的计划，而是将波及河北全省。换言之，首批完成改造的用户，从明年起就将逐步面临退补，河北也将成为率先取消地方补贴的省份。

 

　　相比过去烧散煤，气代煤、电代煤的成本上涨，加重用户经济负担是不争事实。一旦取消补贴，用户可否承受？就在2个月前，生态环境部公开表态，“要加大清洁取暖资金投入，保障补贴资金及时足额发放”。河北反倒计划退补，原因何在？

 

　　分三年逐步取消清洁取暖运行补贴

 

　　根据河北省气代煤电代煤工作领导小组办公室印发的《河北省2018年冬季清洁取暖工作方案》，完成清洁取暖改造的用户，主要享受设备购置、运行两项补贴。除中央财政划拨的资金外，其余部分由地方自行承担。

 

　　针对运行部分，补贴由省、市、县各承担1/3。按照上述方案，给予采暖居民用气0.8元/立方米的补贴，一个采暖季每户最高补贴气量1200立方米、金额960元；给予采暖居民用电0.12元/千瓦时补贴，每户最高不超过1万千瓦时、1200元。尽管2019年度方案没有对外公开，但据多位当地人士证实，运行补贴仍参照2018年标准，这也是下一步涉及退补的部分。

 

　　一位熟悉情况的业内人士田某告诉记者，目前暂时只有唐山公开下发红头文件，但退补覆盖全省。“省里退补信号明确，各地可根据实际情况，自行制定市、县级政策，公开只是时间问题。”

 

　　随后，记者以用户身份致电石家庄市双代办，工作人员同样证实：从完成改造当年算起，补贴时限为3年，第4年开始依次降至50%、25%，直至彻底取消。“比如，你是2017年完成气代煤的用户，2019-2020年采暖季仍可享受最高960元的气价补贴。明年最高补贴480元、第5年再降一半，直到第6年就没有了。并非石家庄一地这样做，我们也是根据省级政策，至少现阶段政策如此。以后会不会再有调整，要看实际情况。”

 

　　以石家庄为例，记者还发现，补贴其实已发生过一次下调。当地政府曾在去年7月下发《关于调整2018年农村地区清洁取暖财政补助政策的通知》表示，2018年采暖季内，给予居民用气1.4元/立方米补贴，每户最高补助1680元，省、市、县级分别承担320元、900元及460元。按冀代煤办〔2018〕30号文件执行，2019、2020年度的用气补贴标准降至0.8元/立方米，每户最高补助960元。“全市现有接近100万用户，说实话地方补助力度已经非常大了。”上述双代办人士称。

 

　　退补主要是出于地方财政压力过大

 

　　就在10月中旬接受记者采访时，生态环保部相关负责人明确表态，“要加大清洁取暖资金投入，保障补贴资金及时足额发放”。河北率先“反转”，多位业内人士认为，主要是因地方财政压力过大。

 

　　“压力早已不是一天两天的事了。政策虽然提出，各县、区可结合实际制定具体运行补贴办法，但越到县一级、财政负担就越重。”田某告诉记者。

 

　　既要承担清洁取暖任务，同时也面临自身压力——记者进一步了解到，上述情况不止发生在河北。统计显示，仅在2017-2018年，北方各级地方财政已投入555多亿元，用于各项清洁取暖补贴，该额度是中央财政投入的2.8倍。

 

　　“相比京津冀地区，山西、陕西和黑龙江的地方财政收入、公共预算及农户可支配性收入更低，意味着清洁取暖用户可负担的成本较少，资金缺口和补贴压力较大。”在多次实地调研中，北京化工大学生物质能源与环境工程研究中心主任刘广青发现，类似情况比比皆是。

 

　　以山西为例，当地2017年农村居民平均人均可支配收入约为10788元，这一水平在北京的1/2左右、与河北水平相当。“然而，山西补贴力度与北京接近，甚至略高于河北。”刘广青表示，由于大多采用事后补贴模式，部分地区出现未能完全兑现补贴的现象，还有部分设备供货企业被迫拖欠货款。

 

　　生态环境部环境规划院公共财政与投资研究室主任宋玲玲证实，清洁取暖补贴以地方财政为主，但多数城市正面临较大压力。“比如，首批12个试点城市，运行补贴支出占当年一般公共预算支出的比例在0.03%-1.46%，平均达到0.52%。按照3年示范期内完成所有改造任务来算，在继续沿用当前补贴标准的情况下，其支出将占到一般公共预算支出的0.11%-4.72%，平均增至1.51%。”

 

　　“部分地区还存在配套资金到位率低的情况。比如首批12个北方地区冬季清洁取暖试点城市，2017年度平均地方补贴资金到位率仅为65.35%。由此也能看出，地方财政压力普遍偏高。”宋玲玲称。

 

 

　　持续补贴，给地方财政带来负担。但取消补贴，也伴随着极大的“返煤”风险。

 

　　“目前，就改造情况较好、未出现返煤的地区来看，基本都是自身经济状况相对较好的地区。特别是在不少农村，居民收入本就有限，若再失去补贴支持，很难拿出多余的钱去负担清洁取暖。比如汾渭平原，煤炭更容易获取、价格也比较低，没有强力的政策推进、资金保障，清洁取暖更是难上加难。”环境规划院大气环境规划部研究员陈潇君认为，过早减少或取消补贴，将导致清洁取暖工作难以持续。

 

　　煤炭规划设计研究院战略规划院副总工程师任世华也称，在所有成本中，用户最看重补贴之后的实际花费，即自己要掏多少钱。“从现行采暖支出占当地可支配收入的比例来看，农村约在2.55%-8.92%，天气越冷、经济越弱的地区，该比例越高。以平均值4%计算，即便是到2020年，只有北京、天津、内蒙古等少数地区的农村用户，可承担取暖成本增长。况且，能不能承受、愿不愿意承受也是两码事。若没了补贴，实施更加困难。”

 

　　事实上，地方自身也承担着极大“返煤”压力。记者近日获悉一份《河北省冬季清洁取暖散煤复燃责任追究实施意见》，这是由河北省委、省政府环境保护督察工作领导小组办公室印发的内部文件，详细列举了近20项追责情形。其中，小到1个行政村，发现5户以下散煤复燃，由乡镇党委政府对该村进行约谈；大到1个县，发现5个或三分之一以上乡镇，每个乡镇3个村以上、每村5户以上出现返煤，将由省有关部门出面，对相关负责人进行追责问责。

 

　　“在保障基本民生需求的基础上，建议循序渐进退出补贴。”宋玲玲同时表示，按照“受益原则”，谁受益、谁承担，受益越多、承担越多。角色虽有不同，但政府、居民和企业均是分担主体，不应将成本压力过多集中在某一方身上。